La dissidence du juge Rehnquist à l`affaire de la Cour suprême des États-Unis, Wallace v. Jaffree, s`appuie fortement sur le fait de souligner les fautes derrière l`incompréhension commune des déclarations de Thomas Jefferson au sujet de la «séparation de l`église et de l`État» dans sa lettre au Danbury Association baptiste. Il commence par expliquer que la clause d`établissement a été étroitement liée à la lettre de Jefferson depuis le Conseil de l`éducation d`Everson c. Il attire l`attention sur le fait que Jefferson a écrit la lettre une pleine 14 ans après que les amendements à la Constitution des États-Unis ont été ratifiés et que Jefferson, à l`époque, résidait en France. Ainsi, dit-il, Jefferson fait une source moins que idéale de fond de la clause d`établissement, peu importe le sens voulu de Jefferson. La plainte de Jaffree alléguait en outre que deux de ses enfants avaient été soumis à divers actes d`endoctrinement religieux et que les enseignants défendeurs avaient conduit leurs classes à dire certaines prières à l`unisson quotidiennement; qu`à la suite de ne pas avoir participé aux prières, ses enfants mineurs avaient été exposés à l`ostracisme de leurs camarades de classe de groupe de pairs; et que Jaffree avait demandé à maintes reprises, mais sans succès, que les prières soient arrêtées. N`hésitez pas à me contacter à [vos coordonnées] Si vous souhaitez discuter des qualifications et de l`expérience de [nom]. Je serais heureux d`élargir ma recommandation. Wallace v. Jaffree, 472 U.S. 38 (1985) [1], était une affaire de la Cour suprême des États-Unis qui décidait de la question de la prière silencieuse à l`école. Il évoque ensuite le raisonnement de Thomas Jefferson pour ne pas avoir émis une proclamation de Thanksgiving. Jefferson a dit que participer à la prière et aux exercices religieux sont des actes de discipline individuelle et que le droit à ces activités ne peut jamais être plus sûr que dans les mains du peuple.
À travers cela, Rehnquist maintient que le sens de la clause d`établissement comme une mesure préventive pour empêcher le gouvernement d`établir une religion, mais pas pour empêcher la liberté individuelle de suivre ses propres croyances. Dans sa dissidence à l`affaire de la Cour suprême des États-Unis, Wallace c. Jaffree, le juge en chef Burger exprime plusieurs raisons de son avis que la Cour a mal décidé. Il commence par souligner que la Loi autorisant un moment de silence au début d`une journée scolaire, qui mentionne le mot «prière», ne promeut pas, de ce fait, une religion de manière inconstitutionnellement.